Алгебра совести

Теория проф. В.Лефевра о двух этических системах, изложенная в "Алгебре совести", сосредоточена на том, может ли "добро" применять "зло" для победы над "злом". Профессор показал, что в одной этической системе компромисс между добром и злом будет считаться злом, в другой - добром. Для первой системы характерен запрет зла - "не лги", для второй - призыв к добру "будь правдив" (что-то очень знакомое - "будь хорошим", да?)

К первой относится США, ко второй - Россия. Опрос показал, что на вопрос, к примеру, хорошо ли давать преступнику наказание больше предусмотренного в Уголовном Кодексе, американцы отвечали "нет", а "русские" - "да". На вопрос, должен ли врач скрывать от пациента смертельную болезнь, дабы облегчить его страдания, американцы отвечали "нет",  а "русские" - "да". Неоднозначным оказался ответ на один вопрос, можно ли дать в суде ложные показания, если это единственная возможность спасти заведомо невиновного. "Русские" проголосовали "да", голоса американцев разделились.

При этом русские давно уже проживали в Америке!

Дополню тест ещё двумя вопросами. Самый последний уже не вопрос, а реальность: Пуссии горланили в храме, но так как закон не учитывал такие казусы, они оказались юридически неподсудны. При этом "количество свидетелей", которые заявили, что оскорбились, не заменяет необходимости улик, которые невозможно реально получить. Нужно ли их наказывать?

Как Вы знаете, страна, в лице Суда, сказала "да".

На Западе, даже в случае очевидного убийцы, нехватка улик ведёт к закрытию дела.

И наконец, иезуитский вопрос: Вы командуете ротой, и она попала на минное поле. Вам сдался пленный, который знает проход - но он не желает его открывать. По законам, пленных пытать нельзя. Но если Вы его пытать не будете, погибнете вместе с ротой. Ваш выбор?

На это вопрос я получил однотипные ответы - по крайней мере, от российских мужчин. Догадываетесь?

........

Итак, почему же мы допускаем для борьбы за добро использовать зло? Это национальная черта?

Нет, просто наше государство так пало, что оно неспособно защищать добро. А когда добро по-доброму не защитить... При этом людям неизвестно, что всё так плохо, и они ищут каких-то врагов. Получается неуправляемая реакция, при которой ответ на любую проблему - ненависть, запрет. "Ща я выдам им по первое число, мало не покажется..."

Вот и причина, почему школьник взял карабин и пошел стрелять в школу. А мужчина явился на приём к врачу, и его зарезал. Они решили прибегнуть ко злу, что бы как-то ограничить зло - в их понимании. Ни воспитание, ни компьютерные игры здесь не при чем. Сбесившаяся Дума, пекущая запреты, вопли "запретить то-то!", православные истерики, открытое преследование каких-то групп - вот, что проповедует нам "решительные меры", которые и есть "привлечение зла для борьбы со злом".

Так Вы, господа, Вы хотели непременно наказать Пусси за наглость? Вы не желаете быть толерантными? Ну-ну.