Мнение: Путь к прекращению огня лежит через наступление в Рафахе

ИСТОЧНИК: newsweek.com

ГУГЛ перевод

Задумывались ли вы, почему, несмотря на разрушения в секторе Газа и масштабные дипломатические усилия с участием многих стран, ХАМАС продолжает отказываться от прекращения огня? Это во многом связано с первоначальной стратегией от 7 октября – и с Соединенными Штатами.

Когда ХАМАС напал на Израиль и вторгся в него, он сделал это, зная, что Израиль последует массированному ответу и операции в секторе Газа. Они знали, что многие мирные жители Газы погибнут, и действительно, они рассчитывали на это, называя свое население «нацией мучеников» и гордясь своими жертвами ради достижения военных целей Хамаса.

Военная стратегия нападения Хамаса 7 октября заключалась в том, чтобы создать максимально масштабные злодеяния и пережить контратаку Израиля. Затем, выжив, оно намеревалось подготовить еще множество атак 7 октября , и все ради достижения своей великой стратегической цели: уничтожения Израиля и гибели еврейского народа.

Гази Хамад, высокопоставленный политический лидер Хамаса, заявил об этом, сказав : «Израиль — это страна, которой нет места на нашей земле. Мы должны убрать эту страну… Наводнение в Аль-Аксе — это всего лишь первый случай, и быть вторым, третьим и четвертым. Заплатим ли мы цену? Да, и мы готовы ее заплатить».

ХАМАС надеется, что повторные нападения, подобные событиям 7 октября, в конечном итоге сломят волю израильского населения. Для этого ХАМАСу придется пережить войну.

Оборона Хамаса в Газе была построена для сдерживания Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) в восточных районах Газы. Защита также опиралась на сотни миль туннелей , которые ХАМАС построил под гражданскими районами, охраняемыми объектами и инфраструктурой Газы. В наступлении в Северной Газе ЦАХАЛ добился внезапности и хорошо проявил себя на поле боя. В результате оборона Хамаса не устояла так хорошо, как они надеялись, поэтому Хамас заключил временное прекращение огня и вернул почти половину заложников . Во время этого прекращения огня Хамас эвакуировал оставшихся заложников и большую часть своего руководства, чтобы спрятаться среди скопления мирных жителей в оставшихся неочищенных районах Газы, таких как Рафах.

Тем временем давление внутри страны и страдания жителей Газы заставили Соединенные Штаты оказать давление на Израиль, чтобы тот изменил операции во время боевых действий в Хан-Юнисе на юге Газы, используя гораздо более легкий пакет сил. Впервые Хамас увидел путь вперед.

Если бы Соединённые Штаты почувствовали себя достаточно некомфортно из-за продолжения войны против Хамаса, то они бы оказали ещё большее давление на Израиль, чтобы заставить его свернуть операции. Египет, в частности, непреднамеренно помог в стратегии Хамаса, когда тот закрыл свою границу для палестинского гражданского населения. Это заперло жителей Газы в зоне боевых действий и гарантировало, что, несмотря на усилия Израиля и международного сообщества по оказанию гуманитарной помощи, страдания жителей Газы не будут облегчены.

Хотя многие страны присоединились к усилиям Израиля по увеличению объема помощи, поступающей в различные части Газы, включая сбросы с воздуха, а теперь и морской порт, всегда будут ограничения, пока Хамас продолжает удерживать заложников и атаковать ЦАХАЛ. Действия ХАМАС по ограничению помощи палестинцам продолжают увеличивать вероятность того, что Соединенные Штаты потребуют дальнейших ограничений в отношении Израиля, особенно в отношении операций в Рафахе.

Так почему же ХАМАС сейчас отказался от прекращения огня в секторе Газа?

Просто: они думают, что их стратегия сработает.

Они полагают, что Соединенные Штаты будут держать Израиль подальше от Рафаха или что, если Израиль будет действовать в Рафахе, он рискует стратегическим разрывом со своим единственным союзником в Совете Безопасности ООН . В любом случае, Хамас потенциально одержит стратегическую победу.

Без операции в Рафахе Израиль будет вынужден принять диковинные требования о возвращении заложников. Более того, Хамас выживет и станет единственной палестинской организацией, победившей Израиль.

Поскольку становится все более очевидным, что Соединенные Штаты не готовы к вторжению Израиля в Рафах, у Хамаса нет причин вести переговоры об условиях прекращения огня. Его не волнуют интересы жителей Газы. ХАМАС может максимизировать свои достижения, если будет верить, что Соединенные Штаты в конечном итоге навяжут Израилю прекращение огня. В том маловероятном случае, если предположения Хамаса о Соединенных Штатах начнут подтверждаться, они могут попытаться еще больше отсрочить израильское наступление на юг Газы, вернувшись за стол переговоров.

Без реальной угрозы израильской операции в Рафахе у Хамаса нет причин добиваться прекращения огня, и, учитывая стратегию Хамаса, не может быть по-настоящему прочного прекращения огня, если Хамас сможет вернуться под контроль Газы.

Пока Соединенные Штаты выступают против вторжения Израиля в Рафах, руководство Хамаса может относительно спокойно спать в своих туннелях и отказываться от переговоров.

В конечном счете, стратегия Хамаса и его нежелание вести переговоры полностью зависят от того, будут ли Соединенные Штаты действовать так, как хочет Хамас, и этот результат выглядит все более вероятным. Это означает, что ключевым игроком в определении того, сядет ли ХАМАС за стол переговоров и возможно ли прекращение огня, является не Израиль, а Соединенные Штаты.

Другими словами, хотя путь к прочному прекращению огня в секторе Газа может пролегать через Рафах, его первая остановка находится в Вашингтоне.

Сведения об авторах

Доктор Jacob Stoil — заведующий кафедрой прикладной истории Вест-Пойнтского института современной войны (MWI), помощник директора исследовательской группы Второй мировой войны (Северная Америка), попечитель Комиссии США по военной истории и один из основателей Международная рабочая группа по подземной войне.

John Spencer — руководитель исследования городских войн в Институте современной войны (MWI) в Вест-Пойнте, содиректор проекта MWI Urban Warfare Project и ведущий «Подкаста Urban Warfare Project». Он прослужил 25 лет пехотным солдатом, включая два боевых похода в Ирак. Он является автором книги «Связанные солдаты: жизнь, лидерство и социальные связи в современной войне» и соавтором книги «Понимание городской войны».

Мнения авторов могут не совпадать с точкой зрения Министерства обороны, Армейского университета или Военной академии США.

=========================

К сведению читателей:

В оригинале статьи имеется масса активных ссылок на первоисточники.