Москва угрожает США «фатальными последствиями» за разрешение бить американским оружием по целям на территории РФ

Эксперты – о том, блеф это или реальные планы

Москва устами замглавы МИД РФ Сергея Рябкова угрожает «фатальными последствиями» США за разрешение бить американским оружием по целям на территории РФ. При этом Рябков говорит об «ассиметричных мерах» и ссылается за недавнее заявление президента Владимира Путина, сообщают СМИ в понедельник, 3 июня.

По мнению дипломата, Вашингтон недооценивает серьезность потенциального российского «отпора», ссылаясь на недавнее заявление Путина, в котором тот в ответ на призывы ряда европейских столиц разрешить ВСУ наносить удары по России западным оружием, указал на небольшие территории и густонаселенность стран-членов НАТО и призвал их «отдавать себе отчет», чем они рискуют.

Также из Москвы в последнее время нередко звучали слабо завуалированные угрозы использовать ядерное оружие.

Напомним, в конце мая, по сообщениям медиа, администрация президента Джо Байдена, негласно разрешила Киеву наносить удары по территории РФ американским оружием при соблюдении определенных ограничений.

В свою очередь президент Украины Владимир Зеленский попросил Вашингтон дать возможность бить дальнобойными ракетами ATACMS в глубь России.

Между тем удары западным оружием по территории России идут уже не первый день, заметил в интервью Русской службе «Голоса Америки» директор New Geopolitics Research Netwok, украинский военный аналитик Михаил Самусь. Однако, по его оценке, никакой практической реакции Кремля на это не заметно.

«Удары американским вооружением, в том числе HIMARS, в частности, нанесены по Белгородской и Курской областям, и это ровно ни к чему не привело (в смысле ответа Москвы), – добавил он. – Может, разве что в каких-то городах США тайные агенты Кремля обливали зеленкой здания Макдональдс, но и об этом не слышно...»

Недавно Украина ударила по святая святых России – системе предупреждения о ракетном нападении (СПРН), напомнил Михаил Самусь: «Если бы такое случилось во времена холодной войны, думаю, могла бы начаться ядерная война. Москва же предпочла не заострять внимание на этой теме, затронув её по касательной. Повреждение подобных объектов – мощнейший удар по стратегическим ядерным силам России. А в ответ – ровным счетом ничего. Поэтому с трудом представляю, что, если Украина будет регулярно уничтожать, допустим, колонны с (российской) бронетехникой, это каким-то образом выйдет на стратегический уровень».

Просто российским официальным лицам в нынешней ситуации надо что-то говорить, вот и всё, констатировал аналитик: «Тема насчет того, что США и Запад могут разрешить удары по территории РФ, раскручивалась кремлевскими пропагандистами, и они сыграли в минус. Теперь же нужно как-то реагировать и говорят типа, что НАТО еще «пожалеет». Особенно мне в этом контексте нравится фраза «ассиметричный ответ». Это как? Как делает Северная Корея, союзник Москвы, запуская на территорию соседей воздушные шары с мусором? Можно, конечно, такие же “подарки” отправлять через Берингов пролив в Аляску».

Михаил Самусь затруднился сказать, как еще Кремль может «адекватно ассиметрично или симметрично» отреагировать на ситуацию. «Россия явно выбрала не тот момент, когда можно угрожать Западу. Любые действия должны отвечать интересам страны, которая их совершает. Правда, это уже явно не про путинский режим», – резюмировал аналитик.

Россия, очевидно, будет продолжать эскалировать ситуацию, но тем не менее во вполне определенных рамках, предположил в комментарии «Голосу Америки» научный сотрудник Центра международной и оборонной политики Университета Куинс (Канада) Максим Старчак. На его взгляд, это может быть дополнительное размещение носителей ядерного оружия на европейской территории РФ без ядерных боеголовок».

«Например, “Искандеров”, – уточнил он. – Или же Россия объявит о том, что тактические носители получат ядерные боеголовки для ведения боевого дежурства. В частности, это может коснуться крылатых ракет подлодок или самолетов. Сейчас Тактическое ядерное оружие (ТЯО) страны размещено на складах, вне своих носителей. Как вариант, их захотят разместить в войсках».

Кроме того, в РФ могут в качестве демонстрационного шага создать специальное военное подразделение носителей ТЯО, продолжил Максим Старчак: «Возможны и какие-то ответы обычными вооружениями. Но сложно представить, что Путин готов первым бомбить страны НАТО. Иначе пункты передачи НАТОвского оружия Украине уже бы подвергались бомбардировке. В общем варианты есть, но пока, кажется, Путин не собирается отступать от своих представлений о том, что нужно ждать какого формального повода для ответа США».

При этом Москва вряд ли пойдет на размещение ракет средней дальности, ранее запрещенных ДРСМД, на европейской территории, сомневается эксперт: «Или на демонстрационный ядерный взрыв, о котором говорил (политолог Дмитрий) Суслов. Это бы нарушало принятые Россией обязательства. В частности, документ о об основах госполитики в сфере ядерного сдерживания от 2020 года указывает, что применение ЯО возможно в ответ на ядерное нападение или, когда под угрозу поставлено само существование государства. Возможности для демонстрационного ядерного взрыва эта стратегия не предусматривает».

Понимая это, некоторые российские эксперты предлагали Путину переписать ядерную стратегию, чтобы снизить порог применения ЯО, подчеркнул Максим Старчак. «Но еще в прошлом году президент отказался такой идеи. То есть даже формально пока об этом речи не идет. Похоже, Путин и Минобороны намерены действовать сегодня, исходя из старого багажа представлений», – заключил он.

Комментарий американских экспертов

Политолог Леон Арон (Leon Aron) – старший научный сотрудник Американского института предпринимательства (AEI), предположил, что заявление Рябкова является своего рода проверкой реакции:

«Похоже на традиционную тактику шантажа: запускают пробный шар и смотрят на реакцию. Если уловят испуг, то запустят шар побольше с более высокой платформы. Если реакция слабая, или вовсе отсутствует, тогда берут паузу. Так что: подождем».

Стивен Сестанович, профессор Колумбийского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям (Stephen Sestanovich, Professor of International Diplomacy, George F. Kennan Senior Fellow for Russian and Eurasian studies, Council on Foreign Relations (CFR)), Columbia University), обратил внимание на необычный тон заместителя министра.

«Путин и его советники явно расстроены тем, что США ослабляют ограничения на использование Украиной американской помощи, поэтому они возобновляют свои открытые намеки о применении ядерного оружия. К несчастью для них, западные правительства тщательно продумали этот вопрос и не верят в возможность применения ядерного оружия в этой войне, как бы ни злился Путин.

Именно поэтому тон российских заявлений стал таким повышенным. Если здесь нет причин для разумного применения ядерного оружия, то Кремлю придется заставить западные правительства забеспокоиться, что, возможно, Путин стал менее вменяемым. Эта тактика называется "рациональность иррациональности" — и Путин не первый лидер, который ее пробует.

Больше всего меня поразила в заявлении Рябкова его какая-то детская тональность. Чиновники МИД обвиняют западных лидеров в том, что те слишком много времени проводят за видеоиграми. Вы что, серьезно? Могу заверить заместителя министра, что Джо Байден в видеоигры не играет», - с сарказмом отметил американский политолог.

«Нам не следует полностью сбрасывать со счетов заявление заместителя министра иностранных дел России, но «предупреждение» г-на Рябкова кажется более похожим на то, что мы слышали от российского МИД и других чиновников, пытающихся воспрепятствовать западной поддержке Украины за последние 25 месяцев. Москва плохо справилась с проведением четких красных линий. Это не означает, что у Москвы нет красных линий. Ввод боевых частей НАТО в борьбу на стороне Украины вполне может пересечь черту, но НАТО на это не пойдет. Помимо этого, поставки Западом все более совершенных вооружений, таких как ракеты Sea Scout и ATACMS, а также ослабление ограничений на их использование, похоже, не спровоцировали русских на какие-то военные действия, которых они бы не предприняли в любом случае», - считает бывший посол США в Украине, научный сотрудник Центра международной безопасности и сотрудничества Уильяма Перри в Стэнфордском университете, Стивен Пайфер (Steven Pifer, William J. Perry, Center for International Security and Cooperation, Stanford University)

«Нет ничего нового под Луной», - посетовала Натали Фогель, научный сотрудник, Института мировой политики (Nathalie Vogel, Research Fellow, IWP), отвечая на просьбу прокомментировать высказывание заместителя министра иностранных дел России.

«В отличие от нетрезвых разглагольствований Дмитрия Медведева в Твиттере, комментарии Рябкова взяты из учебника советского дипломата, специализирующегося на американской политике. Рябков здесь лишь делает вид, что обращается к руководству США. Фактически, он адресует свое послание более широкой аудитории.

«Это явная попытка запугать электорат США перед выборами. Рябков явно надеется получить выгоду от изоляционистских и псевдопацифистских настроений. В более широком смысле, его цель также состоит в том, чтобы деморализовать западную аудиторию, намекая на то, что правительство США можно запугать и уговорить Конгресс отказаться от двухпартийной поддержки усилий по обороне Украины.

«Повторяя Путина с его словами об асимметричном ответном ударе, Рябков фактически подтверждает то, что страны НАТО и так знали после публикации “Доктрины безопасности Российской Федерации”: предпочтительная тактика Кремля - это российская концепция войны нового поколения с ее набором инструментов гибридной войны. И с 2022 года мы наблюдаем явную эскалацию таких операций, включая политическую подрывную деятельность, кибератаки, диверсионные операции и даже убийства на территории стран НАТО», - полагает Фогель.

С ней согласен Роман Осадчук, научный сотрудник Лаборатории цифровых криминалистических исследований Атлантического совета (Roman Osadchuk, Research Associate, Digital Forensic Research Lab, Atlantic Council), который тоже считает, что заявление Рябкова - это «продолжение российской тактики сдерживания посредством угроз».

«Если посмотреть на заявления МИД России, то можно найти угрозы нападения на ядерные объекты НАТО в Польше, угрозы закрытия посольств, угрозы усиления ядерного сдерживания в ответ Западу, угрозы ядерной войны, угрозы разрыва дипломатических отношений и т. д. Общая тенденция такова, что это часть российского «дипломатического» инструментария, цель которого - принуждать других игроков следовать предпочтительному для России образу действий.

В данном конкретном случае это реакция на демонстрацию разочарования действиями стран Запада и союзников Украины и попытку замедлить его или сорвать, как Кремль и делал в прошлом... Это также может быть способом продолжить и расширить ложное повествование о том, что "Россия воюет с НАТО, а не с Украиной", которое российские российские пропагандисты используют уже долгое время. Однако насколько серьезно это заявление, мы увидим позже».

В свою очередь Филип Сейб, почетный профессор Университета Южной Калифорнии (Philip Seib, Professor Emeritus of Journalism and Public Diplomacy, USC), исследующий вопросы дезинформации и пропаганды в военное время, так прокомментировал «Голосу Америки» заявление Сергея Рябкова: «Путин, Рябков и их поклонники среди американских политиков, похоже, забыли, кто начал эту войну. Именно Россия, а не Украина, вторглась в дом своего соседа. А теперь, когда Украина приобрела новое оружие у своих союзников, российские чиновники поднимают вопрос о перспективе ядерной войны (о «фатальных последствиях», на которые ссылается Кремль), чтобы попытаться напугать Украину и страны НАТО».

Конечно, перспектива того, что любая страна прибегнет к использованию ядерного оружия, пугает, но Украина и ее союзники не могут позволить себе быть парализованными такими угрозами, рассуждает Филип Сейб.

«Россия рискует проиграть войну отчасти из-за того, что Украина использует оружие, поставляемое НАТО. И даже такой диктатор, как Путин, вероятно, не сможет оставаться у власти, если он приведет свою страну к катастрофическому поражению. Высказывания кремлевских чиновников – это слова напуганных людей, которые не способны руководить Россией», подытожил он.