Закупка сырья в РФ в 2022 году не позволила литовской Achema получить госсубсидию - суд

Отказ в предоставлении литовскому заводу азотных удобрений Achema, управляемому группой Achema, в получении государственной субсидии, которую компания запросила для смягчения последствий резкого рост цен на энергоносители по причине закупки российских удобрений и сырья осенью 2022 года, когда Россия начала в феврале 2022 года масштабную войну в Украине, был законным, постановил суд.

10 сентября Административный Региональный суд постановил, что Государственная налоговая инспекция (ГМИ) обоснованно отказала в предоставлении субсидии компании Achema.

По требованию ГНИ отменил решение Комиссии по административным спорам от 10 июля 2023 года, которым ГНИ была обязана пересмотреть свое решение от 15 декабря 2022 года о невыдаче субсидии компании.

"Инспекция обоснованно отказала заявителю в предоставлении субсидии. Следовательно, решение инспекции следует признать законным и обоснованным, в нем указаны существенные фактические обстоятельства, правовые основания для принятия решения, а правовые нормы, имеющие значение для спора, применены аргументированно, поэтому у комиссии не было оснований для принятия решения по его отмене", - постановил суд, решение которого еще может быть обжаловано в суде вышестоящей инстанции.

ГНИ не предоставила субсидии Achema после того, как выяснилось, что к концу августа 2022 года она не разорвала торговые связи с Россией и Беларусью. Эти условия были необходимы для получения субсидии в связи с ростом цен на энергоносители.

Тогда в Achema заявили, что у нее есть контракты только с европейскими и американскими компаниями, и тот факт, что они продавали российскую продукцию, не означает, что она сотрудничает с Россией.

Однако, по данным таможни, ГНИ установила, что в 2022 году Achema импортировала из России сырья на 357 млн евро, а после 31 августа - в сентябре-декабре - на 48 млн евро.

ГИИ отметила в суде, что хотя Achema не подписывала договора с российскими компаниями, стороны договора купли-продажи фактически заранее договорились, что товар будет перевозиться из России, а не из других стран при оформлении импортных деклараций.

Кроме того, конечными бенефициарами некоторых компаний были российские физические или юридические лица, например, акциями Azot Agro Dunav, зарегистрированной в Сербии, в равных долях владели два акционера, одним из которых был «КуйбышевАзот».

ГНИ также сочла важным тот факт, что, например, договор с зарегистрированной в Великобритании Redborg Export был подписан в Москве, а договоры с американской Agrovit INC и сербской Azot Agro Dunav практически идентичны (разнятся только формы). Объектом всех контрактов является продукция российского завода «КуйбышевАзот».

Кроме того, по данным ГНИ, некоторые компании были просто фиктивными, например, один из 8 их сотрудников сгенерировал неадекватную сумму — 220 млн евро годового оборота (в 2019 году только один), в другой компании работало всего 2 сотрудника.

"Из этой информации видно, что компании на самом деле были созданы лишь для формального заключения договоров, создавая видимость того, что они не торгуют напрямую с российскими физическими или юридическими лицами, но очевидная аффилированность компаний, созданных в государствах-членах, должна была быть известной заявителям (Achema - BNS)", - утверждала ГНИ в суде.

Кроме того, в ГНИ подчеркнули, что, хотя Achema утверждала, что имела сделки с польской Nitro Chemical, компания не зарегистрировала никаких счетов-фактур по налогу на добавленную стоимость (НДС), выставленных от имени этой компании в течение периода, оцененного ГНИ.

"Кроме того, эта компания не задекларировала заявителю (концерну Achema - BNS) какие-либо поставки по данным VIES (база данных для обмена информацией по НДС, используемая госучреждениями ЕС)", - заявила в суде ГНИ.

"Сделки осуществлялись исключительно по закупке конкретного сырья, производимого в России", - подчеркнули в инспекции.

Между тем, Achema заявила, что ГНИ не уполномочена проверять бенефициаров ее поставщиков или происхождение их товаров.

"Инспекция, превысив пределы своих полномочий, оценила не только заявку и соответствие заявителя (Achema - BNS) (...) условиям, но и конечных бенефициаров поставщиков заявителя и с целью обоснования их связи с российскими и/или белорусскими юридическими лицами, инспекция спекулирует и предполагает обстоятельства или даже противоречит сама себе, излагая факты", - заявил Achema в суде.

По утверждения Achema, у нее есть договора только с европейскими и американскими компаниями, и она представила подтверждающие это документы, поэтому имеет право на субсидию, но ГНИ "необоснованно отождествляет происхождение товара с субъектами коммерческих отношений - по ее мнению, если происхождение товаров российское, то и лица, у которых они приобретаются, являются российскими".

"Происхождение товаров абсолютно не имеет значения (...), потому что оцениваются коммерческие отношения, между которыми установлены лица, а не происхождение купленных товаров", — заявила Achema суду.

Кроме того, в Achema добавили, что не регистрировали счета-фактуры НДС, выставленные от имени польских компаний, поскольку товары получены из страны, не входящей в ЕС, поэтому они подлежат процедуре импорта, а в таком случае счета-фактуры НДС не нуждаются в регистрации.

По оценке суда, Achema в электронном письме от 12 декабря 2022 года заявила, что покупает товары российского происхождения, и подтвердила, что "до 31 августа 2022 года не прекращала торговых обязательств с российскими физическими и/или юридическими лицами".

В этом письме Achema сообщала ГНИ, что в сентябре-декабре 2022 года закупила аммиак у польских компаний Nitro Chemical и Good Polymer, сербской Azot Agro Dunav и американской Agrovit INC. Компания также закупила метанол у Nitro Chemical, брусит у британской компании Redborg Export, жидкие азотные удобрения и карбамид у Agrovit INC.

По мнению суда, сделки с Nitro Chemical и Azot Agro Duna vподтверждают торговые отношения Achema с Россией.