Критерии для катаклизмов

Всякий очередной «катаклизьм», сотрясающий устои нашей привычной жизни, снова и снова делает актуальным вопрос: а что же является главным в жизни Литовского государства, на что должны ориентироваться делегированные народом «слуги» в своей работе?

Так что первая проблема в ходе либерализации электрорынка могла бы подтолкнуть общество (и политиков в том числе) к дискуссии, в ходе которой, может быть, удалось бы поискать ответ на такой простой вопрос: а чего ради затевалась вся эта «электрореформа», что она должна была в итоге обеспечить каждому из нас? Или же всё-таки вторая часть вопроса – лишняя?

Ведь очень у многих так и остались неразвеянными сомнения относительно того, что либерализация внутреннего рынка поставок электричества по ряду причин гораздо нужнее политикам и государственным органам, чем простому потребителю тока.

При прежнем порядке, как известно, государство отвечало за цены, корректируя их, по мере необходимости, в интересах социально уязвимых слоёв населения.

Оно, вроде, и сейчас так, но теперь государственные контролёры как бы отходят в сторону, уступая место Его Величеству свободному рынку. То есть, если на бирже цена на электричество возрастёт весьма и весьма значительно, то государство в лице правящей коалиции уже как бы и ни при чём.

Нет, компенсации, конечно, будут выделяться, но их размер и критерии выделения всегда ведь можно изменить. В том числе и перед выборами…

Но в целом, потребителю придётся иметь дело с рынком и, остаётся надеяться, с совестью, имеющейся у перекупщиков электроэнергии… Простите! Независимых поставщиков!

Однако давайте вернёмся всё же к недавней истории с компанией «Perlas Energija», которую, кстати, создали под упомянутую либерализацию представители игорного бизнеса, до этого не имевшие ничего общего с энергорынком. В принципе, каждый из читателей «Обзора» тоже мог создать своё ЗАО и поучаствовать в распределении будущих доходов от «электропирога».

После того как «Perlas Energija» объявила, что с фиксированными ценами у неё ничего не получается из-за того, что они сегодня – слишком большие, и что она вынуждена переводить своих клиентов, а это примерно 180 тысяч человек, на новый план, привязанный к плавающей цене на бирже, Государственный совет по регулированию энергетики (ГСРЭ) 10 августа обратился в Генеральную прокуратуру, чтобы та выяснила, не принято ли такое решение поставщиком, чтобы получить необоснованный доход.

Глава регулятора Ренатас Поцюс подчеркнул неординарность ситуации: «ГСРЭ обратился в Генеральную прокуратуру с совершенно нетипичным вопросом». При этом, по словам Р.Поцюса, есть подозрения, что при расторжении старых договоров и заключении новых компания может пытаться получить доходы не только от применения новых цен, но и от другой деятельности: благодаря получению страховых выплат, если на рынке будут неблагоприятные для «Perlas Energija» колебания цен на электричество.

Руководитель «Perlas Energija» Вилюс Юрайтис подтвердил BNS, что у компании в нескольких зарубежных странах есть такие соглашения, называемые хеджированием, но не сообщил, где конкретно.

Р.Поцюс, в свою очередь, заявил, что, по данным ГСРЭ, большая часть таких финансовых инструментов у компании - в Финляндии. Он также добавил, что регулятор также обратился к остальным независимым поставщикам, чтобы выяснить, каковы у них уже имеющиеся финансовые инструменты.

А пока суд да дело, ГСРЭ, на всякий случай, попросил Генеральную прокуратуру наложить временные ограничения на имущество «Perlas Energija».

Нет никакого сомнения, что очень скоро «катаклизьм» с участием «Perlas Energija» останется в прошлом и мы примемся обсуждать новые. И, скорее всего, вопрос о критериях, которыми руководствуются (или должны были бы руководствоваться) политики, управляющие государством от имени всего народа, вновь не будет самым главным.